法院委托我司對涉案“火焰復(fù)合機及打卷分卷機”是否符合圖紙設(shè)計進行分析；對涉案“火焰復(fù)合機及打卷分卷機”能否正常運轉(zhuǎn)，能否將一般物料進行復(fù)合，能否實現(xiàn)打卷分卷功能進行分析。

首先，我司組織分析專家，與委托方及供需雙方代表一同前往涉案“火焰復(fù)合機及打卷分卷機”所在地進行了前期調(diào)查。我司組織現(xiàn)場溝通了解爭議事項，并對涉案“火焰復(fù)合機及打卷分卷機”進行了初步勘察。隨后，我司組織鑒定專家再次來到涉案“火焰復(fù)合機及打卷分卷機”現(xiàn)場。首先，我司現(xiàn)場協(xié)調(diào)供需雙方對涉案設(shè)備進行維修維護和配合工作；
在設(shè)備維護完成后，我司組織需方按照其現(xiàn)有的工藝條件進行生產(chǎn)并將兩臺設(shè)備生產(chǎn)的復(fù)合布料產(chǎn)品，并由各方自行取樣。我司將該封樣帶回以待測試、對比之用。在生產(chǎn)過程中，我司按照相關(guān)標準對涉案“火焰復(fù)合機” 的不同位置的火焰溫度進行多次測量，并測量其火焰復(fù)合高度、復(fù)合速度，觀察頻率等相關(guān)參數(shù)設(shè)定，同時做好相關(guān)記錄。

1、涉案“火焰復(fù)合機及打卷分卷機”的狀態(tài)與供方提供的產(chǎn)品圖片相比有部分改動，但不影響整臺設(shè)備的復(fù)合、分卷打卷功能；
2、涉案“火焰復(fù)合機”能開機運行，實現(xiàn)其打卷、分卷功能；
3、涉案“火焰復(fù)合機”的火焰溫度偏低，不符合QB/T 2982-2008《火焰復(fù)合機》火焰溫度的要求；試產(chǎn)結(jié)果表明，其不能對一般物料進行有效復(fù)合。