目前大家應(yīng)該是對zara版巴黎世家鞋子怎么樣 “簡版”巴黎世家Triple S在哪買比較感興趣的，所以今天小編CC就來為大家整理了一些關(guān)于zara版巴黎世家鞋子怎么樣 “簡版”巴黎世家Triple S在哪買方面的相關(guān)知識來分享給大家，希望大家會喜歡哦。

zara上架的全新鞋型Multi-Piece運動鞋簡直就是巴黎世家Triple S的復(fù)刻版。雖然zara做的就是抄襲，但是這樣明目張膽也too much了吧！那么這雙簡化版的“巴黎世家”你會買嗎？反正小編是不會，因為感覺好lowhhh。

向來都能跟進(jìn)潮流的快時尚品牌Zara再度出手，在Balenciaga備受期待的Triple S上架不久之后，推出了全新的Multi-Piece運動鞋?？梢哉f是簡版的Triple S了，不僅鞋身風(fēng)格與 Triple S 如出一轍，這雙 Multi-Piece 還采用不同材質(zhì)與顏色拼接出復(fù)古輪廓，最后僅以普通橡膠中底呈現(xiàn)。除此之外，價格方面依舊是一大亮點，該鞋款售價約為 $35 美元，僅是 Balenciaga Triple S 的 23 分之一。

ZARA 做的不僅僅是抄襲，更是明目張膽的抄襲，我們甚至可以認(rèn)為抄襲已經(jīng)融入了 ZARA 的品牌 DNA。ZARA 的設(shè)計師每年都在各處秀場奔波，最新的時尚潮流，都將在其現(xiàn)身秀場之后數(shù)周內(nèi)，出現(xiàn)在 ZARA 的賣場。LV、Gucci 以及 Chloé 等眾多知名品牌都是 ZARA 的抄襲對象。

Balenciaga-ZARA

Chanel-ZARA

Louboutin-ZARA

Veda-ZARA

ZARA-Chloe?

不僅抄襲高端服飾品牌，ZARA 連一些獨立設(shè)計師或藝術(shù)家的創(chuàng)意都不放過，一五一十地原樣照搬。這些被抄襲的圖案與配飾都被整理到了shop art theft網(wǎng)站中。憤怒的人們在 twitter 上建立了#BoycottZARA（抵制 ZARA）的話題，但其似乎對 ZARA 的正常運營沒有造成任何影響。ZARA 甚至傲慢地回應(yīng)這些小眾的設(shè)計師或藝術(shù)家，認(rèn)為他們的影響力連 ZARA 的零頭都比不上，沒有資格與 ZARA 討論其抄襲與否。

面對來自各方的侵權(quán)官司，ZARA 依舊我行我素，若是敗訴，ZARA 也能輕松地將罰款從消費者手中賺回來?？尚Φ氖牵谝淮蜭ouboutin 起訴 ZARA抄襲其女鞋產(chǎn)品的官司中，法國法院甚至偏向于 ZARA 一方，判 Louboutin 賠償 ZARA 2000 英磅的補(bǔ)償金。而許多大品牌，并不屑于起訴 ZARA，因為雙方完全處于不同的市場，沒有任何競爭關(guān)系，就算 ZARA 賣得再火熱，對高端服飾市場的影響甚微。這也使得 ZARA 更加放心大膽地復(fù)制、抄襲。

對于大部分普通消費者，ZARA 為大家?guī)砹肆畠r但緊隨時尚潮流的服飾產(chǎn)品。大家并不會關(guān)心 ZARA 是否抄襲了哪個高端產(chǎn)品，而更傾向于在 20000 元一件與 1000 元一件的大衣中做出簡單的選擇，這也是 ZARA 的生存之道。

你在 Zara 購物時，除了“價格便宜”和“款式好看”，有沒有猶疑過：這么多款式是如何能每周都更新的？為什么它們能這么便宜？

近幾天 Twitter 和 Instagram 上突然刷屏的話題 #boycottzara（聯(lián)合抵制 Zara），也許能讓你注意到這兩個問題。

截止 7 月 27 日凌晨 4 點，根據(jù)我們利用社交媒體聆聽工具 keyhole.com 監(jiān)測到的實時數(shù)據(jù)，兩個社交平臺上參與討論的用戶人數(shù)共達(dá)到 592 人，發(fā)帖 676 條，影響面覆蓋近 177 萬人，產(chǎn)生的印象（impressions）高達(dá)約 206 萬條。

與此相關(guān)且同時刷屏的話題還包括：#zaraarttheft（Zara 藝術(shù)偷竊）、#shoparttheft（購買被偷走的藝術(shù)）以及 #supporttuesdaybassen（支持 Tuesday Bassen）。

7 月 19 日，26 歲的洛杉磯獨立設(shè)計師 Tuesday Bassen 在 Twitter 上發(fā)了一張照片。這是一張對比圖，左側(cè)是她的胸針設(shè)計，右側(cè)則是 Zara 2016 夏季系列中的一款胸針。兩者看去幾乎一致。在推文中，Bassen 寫到：“你知道嗎？有時候做個藝術(shù)家真的很糟心，因為像 @zara 這樣的公司會不斷偷竊你的作品，然后否認(rèn)?！?/p>

根據(jù) Bassen 個人網(wǎng)站的描述，她之前與 Playboy、《紐約客》、聯(lián)合國、Nike 和 Adidas 等合作過，但和 Zara 并沒什么交集——直到 100 多個粉絲先后發(fā)來消息，說在 Zara 的新系列中看到了 3 款相似設(shè)計。

這條推文沒有引起太大關(guān)注。但次日，她在擁有 10 萬粉絲的 Instagram 賬號上又發(fā)布了事件后續(xù)。據(jù)其描述，她委托律師聯(lián)系 Zara，在信中援引粉絲舉出的相似案例，但該公司回復(fù)如下：

“……我們拒絕你方申訴，理由上文已提及：你客戶的設(shè)計并不獨特，很難想象，世界上任何一個地方會有多少人將其與 Tuesday Bassen 聯(lián)系在一起。我們已經(jīng)充分了解你所說第三方提出的觀點，但依然堅持我們的想法。最后，請注意，這些說法只引發(fā)了數(shù)起投訴；要知道，每個月全球有上百萬用戶分別瀏覽這兩個網(wǎng)站（去年 Zara 平均月訪問量為 9800 萬，Bershka 則是 1500 萬），這么幾起投訴在這些數(shù)字面前明顯相形見絀?！?/p>

Bassen 認(rèn)為，這段話除了否認(rèn)抄襲，最令人氣憤的是暗示”你不如 Zara 有名，所以設(shè)計的所有權(quán)不歸你?！?/p>

版權(quán)說明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除！

標(biāo)簽：