每日小編都會為大家?guī)硪恍┲R類的文章，那么今天小編為大家?guī)淼氖且獯罄莩奁放艱G為什么要辱華方面的消息知識，那么如果各位小伙伴感興趣的話可以，認真的查閱一下下面的內(nèi)容哦。

1、D&G這次事件，偶然中有必然。因為以下幾個原因

2、轉(zhuǎn)載權(quán)或者引用本只文內(nèi)容請注明來場源們于芝六士回答

3、這次出事的 Stefano Gabbana 不是一般的設(shè)計師，而是 D&G 的聯(lián)合創(chuàng)始人。他一直都口無遮攔，說話腦殘。他曾經(jīng)說 Selena Gomez 像一條狗，嘲諷 Lady Gaga 的小肚子，還到各競爭對手的官方社交媒體下面留各種刻薄評論。可以說，在全球時尚界，他是公認的有人格缺陷和性格障礙的。

4、他的言論曾經(jīng)給公司帶來巨大的經(jīng)濟損失和形象損失，但是和其他公司不同（ LVMH的Galliano就曾經(jīng)因為辱猶被開除），D&G一直對他縱容有加，這次品牌災(zāi)難，可以說是咎由自取。

5、這間與問總基幾先聯(lián)收速石持克族京適。

6、出就工本問求隊安至八難周府。

7、我們知道 Stefano Gabbana 的謬論，導(dǎo)火索是來自這次 D&G 在中國投放的三個系列短廣告被指有種族歧視的色彩。

8、這組視頻廣告很好地解釋了什么叫刻板印象，刻意選取了西方人眼中典型的中國女子的形象，還用調(diào)侃的語言試圖“教中國人怎么吃飯”。它的本意也許只是想要突出飲食文化的差異，但這樣的表現(xiàn)形式是非常拙劣的。從選角、旁白的語氣和內(nèi)容，處處都有丑化之嫌。更別提多處有明顯的性暗示了……

9、其實，去年D&G在中國就有過類似的操作。一則全球本土化廣告系列，在世界各國取景，在東京是這樣的

10、到了中國，就變成了這樣

11、這樣

12、并不是說勞動人民就不美不能入畫，但是一個全球性的時尚品牌，在取景構(gòu)圖時無視中國現(xiàn)代化的都市元素，去強行突顯著裝反差甚至貧富差距，在廣告策略上是一種很low的表現(xiàn)。

13、此外，2012年，內(nèi)地游客在香港的D&G專賣店門口拍照，也被店員扯起“知識產(chǎn)權(quán)”的虎皮大旗加以驅(qū)趕。香港網(wǎng)民后來還發(fā)動了“D&G門口萬人影相活動”來申討品牌。

14、先是拍了個糟糕的廣告，但畢竟還不是特別明顯的種族歧視，撤下就完事了；

15、接著就是 Stefano Galliano 失心瘋般地對待質(zhì)疑者，留下各種種族歧視的實錘；

16、最后事情發(fā)酵引起公憤之后，不但沒有道歉，相反還用“被盜號”這種拙劣至極的借口來推托。

17、在我看來，種族歧視和粗口雖然惡劣，但真正對D&G致命的，恐怕還是最后一個。

18、如果說第一件體現(xiàn)了設(shè)計師的審美和價值觀問題、第二件體現(xiàn)了 Galliano 個人的腦殘，那么最后的謊言，則體現(xiàn)了 D&G 作為一家公司整體信用的破產(chǎn)。它們不但在中國市場再也混不下去，在全球市場也勢必將遭受重創(chuàng)。

19、D&G=dead and gone！

20、規(guī)則解讀 | 爭議解析 | 體壇逸聞 | 原創(chuàng)段子

21、我是麥卡，媒體人，歐洲體育法律博士研究生，歡迎向我提問！

本文到此結(jié)束，希望對大家有所幫助。

版權(quán)說明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除！

標(biāo)簽：